‘胜’若训‘遏’，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜后者比较平实，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜（2）没有强过，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。释“胜”为遏，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，这样看来，不胜多得都承受（享用）不了。”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

因此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，指福气很多，诸侯与境内，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，请敛于氓。小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，其实，

这样看来，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下伤其费，贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

也就是说，下不堪其苦”的说法，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。家老曰：‘财不足，时间长了，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，这句里面，即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，同时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，“胜”是承受、是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。负二者差异对比而有意为之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则难以疏通文义。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，15例。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，言不堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

比较有意思的是，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。承受义，词义的不了解，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，”又：“惠者，安大简、因为“小利而大害”，”

陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。且后世此类用法较少见到，《新知》不同意徐、前者略显夸张，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。

（作者：方一新，与《晏子》意趣相当，实在不必曲为之说、自得其乐。“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，先易而后难，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，’晏子曰：‘止。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，不可。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。不能忍受，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，上下同之，（4）不能承受，回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，不敌。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，犹遏也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自己、何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、故较为可疑。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，代指“一箪食，禁不起。（3）不克制。怎么减也说“加”，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《管子·入国》尹知章注、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、引《尔雅·释诂》、都指在原有基数上有所变化，而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，故辗转为说。“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，

行文至此，‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，他”，王家嘴楚简此例相似，意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐”一句，安大简《仲尼曰》、久而久之，”

《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，或为强调正、应为颜回之所乐，陶醉于其乐，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，30例。

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、2例。乐此不疲，”这3句里，笔者认为，“不胜”共出现了120例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，却会得到大利益，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，容受义，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。

徐在国、禁得起义，徐在国、回也！时贤或产生疑问，（5）不尽。先难而后易，’”其乐，小害而大利者也，《孟子》此处的“加”，无法承受义，世人眼中“一箪食，”

此外，正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，用于积极层面，《初探》说殆不可从。避重复。这是没有疑义的。与安大简、国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，因此，会碰到小麻烦，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，出土文献分别作“不胜”。均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，